朋友拿了一份報紙要我作個實驗，我同意了。
問題一：如果你知道一個女人懷孕了，她已經生了8個小孩子了，其中有3個耳朵聾，2個眼睛瞎，一個智能不足，而這個女人自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？
我剛要回答，朋友制止了我，又問我第二個問題。
問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵，下面是關於3個候選人的的一些事實：
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會星像占卜學。
他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8到10杯的馬丁尼。
候選人B：他過去有過2次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸鴉片，
而且每天傍晚會喝一大誇特威士忌。
候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。
從沒有發生婚外情。
請問你會在這些候選人中選擇誰？
我把答案寫在紙上，然後朋友告訴我：
候選人A是富蘭克林羅斯福，
候選人B是溫斯頓丘吉爾，
候選人C是亞道夫希特勒。
我聽了答案張大了嘴巴。
朋友問我你是不是為人們選擇了希特勒？
那你會建議哪個婦女去墮胎嗎？
我說：這個問題不用考慮，我們受優生優育教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，
就別在添亂了。
我建議她去墮胎。
朋友告訴我：你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。
我又一次張大了嘴巴。朋友說：嚇一跳吧？
本來以為你認為很好的答案，結果卻扼殺了貝多芬，創造了希特勒？
最後的總結是：所以不要用既定的價值觀來思考事物！
要是換做你們的話？你們會毀滅誰？創造誰？
.............................................................................
我的回信是：
那些問題與回答都是個案
當我們對不特定的狀況做決定得時候
理性上是應該以統計概率做參考
否則 我們會陷於無所適從
如果貝多芬的母親把貝多芬墮胎掉
沒有人會知道有貝多芬
所以這世界 沒貝多芬也無妨
因為他根本曾存在過
那三個政治人物
讀過政治學或
政治學之父 馬基雅弗利的君王論的人都知道
個人道德和政治權術法則是兩個領域 和範疇
不是相對等的
柯林頓的私德有問題 政績卻是好得很
道德上的潔癖 可能是偏執狂的人格特質
每個人做決定的時候未必都理性 理性也未必正確
當下看似正確 經過歲月回頭再看 也許是錯
人 難以全知全能 只能接受我們的有限
留言列表
