年改會釋出「另立基金」訊息,是對抗拒改革者的示警。圖為立法院聲援軍系八百壯士捍衛權益埋鍋造飯啟動記者會.以壯觀的隊伍繞行立法院.吶喊訴求.聯盟軍系指揮官吳其樑將軍(中).聯盟軍系發言人吳斯懷將軍(右三)全國公務人員協會理事長李來希(左)等參與繞行.(陳明仁攝)

負責年金改革的行政院政務委員林萬億,在與專家學者會面後,傳出公教退休基金考慮「另立基金」的消息─在金融理論與實務上算是有根據,雖然作法未必妥當合理,但卻可能是年改會對付抗拒改革的退休公教者的「必殺絕技」。

年金改革方案讓公教退撫基金的破產時間僅延後到民國132年,讓年輕公教人員抱怨「看得到,吃不到」,年輕公務人員世代有諸多反彈;小英總統接見學者專家時,與會者也提出「非另立基金不可,否則無法得到年輕公教人員的支持;」現在則傳出2周內就要決定是否要把107年以後公教年資另立新基金,讓年輕世代公教「看得到也吃得到」退休金。

所謂「另立基金」、「封存舊年資」的作法,其實就是一種「切割」方式,與金融機構處理「不良資產、債權」(NPL)的作法類似。一家金融機構如果壞帳累累、資產價值暴跌,整個機構都會被拖累,最後成為慢性致死。這時要作的就是動金融手術,把「好銀行」與「壞銀行」(其實有價值的資產與不良資產)切割開,讓「好銀行」得到重生,「壞銀行」則或是降價拋售,或是不急於處理,待景氣轉佳、資產價格回升時再慢慢釋出,金融理論與實務上時常採取這種作法。

這種處理NPL的方式有多種,一種是金融機構自己成立另一家公司,專門處理NPL,或是把NPL賣給專業的「資產處理公司」;當然,還有另外一種情況是「事情太大條」,政府只能成立一個專責收購不良資產的單位,就如「收垃圾」一樣把所有NPL集中在此單位處理。

除了有些常態性存在的處理NPL的專業公司,承接金融機構的壞資產外,也有不少屬因應「非常時期」而成立的NPL處理單位。1986年發生美國儲貸銀行危機( Saving and Loan Crisis), 因為事情太大條了,只好由國會通過法令,成立RTC(清理信託公司)處理所有壞帳;近20年前發生亞洲金融風暴,隔年台灣也爆發本土金融風暴,金融機構的壞帳逾放比飆高到8%以上,連向稱保守的公股銀行逾放比都有超過9%者,銀行失血到接近失去流動性,最後是雙管齊下,成立AMC(資產管理公司)收購銀行不良資產,再以RTC(金融重建基金 )強制接管爛銀行。

因此,如果把公教退撫基金視為一個「金融單位」,原來基金顯然已可列為「壞銀行、爛資產」之列─因為領錢的比繳錢的多,所以基金在失血中,連破產時間都算出來了。要不破產的方式一個是現在領錢的儘量少領,一個是現在還在繳費者儘量多繳─結果誰都不願意。切割「另立基金」就是把「壞資產」(領錢多的舊年資),跟好資產(年輕公教會繼續繳費部份)分開。以金融手術來看,這不失為拯救公教年金的好方法,只要費率與未來領取年金可取得合理的平衡,至少公教年金的未來是看得到。

至於被切割的「壞資產」(正領取年金且不再繳交費用的退休公教),此基金破產時間將因此大幅提前。如果年改會真是祭出這招,對那些分毫必較、不願少領的既得利益者而言,堪稱必殺絕招,同時成功的把年輕(在職)公教與退休者作切割,也等於考驗這些人:你要領得多但只能再領幾年,還是領得少但能領得長久,藉此讓退休者接受改革。

不過,年改會如此作是否合法則有疑義─老基金(壞資產)一旦破產,在此案例中,政府既要負原來政府該負的責任,又兼有雇主的角色,政府真能放手、不必負任何責任嗎?如果政府仍要負擔補足基金缺口,豈不變雙重損失?

更何況以這種政府負責的退休年金制而言,除了少數國家為強制確定提撥制、不涉及不同世代間移轉外,大部份都是「pay as you go」(隨收隨付制)─今日領退休年金者由現在工作日負擔,待目前工作者退休時,其退休年金又是由未來工作者負擔。先進國家這十多年來也進行年金改革,其基本原則與方式其實就不外乎提高費率、降低給付、延後退休等,年改會倒該說說有多少國家是採這種「另立基金」的切割方式為之。

治本之道,不是「另立基金」,而是回頭再審視年改內容。平心而論,這次的年改成果是首次讓人「有感」的改革,但以內涵與只能延長12年的破產時間看,是失之溫和、改革力道確實是不足;而既得利益者的抗拒也太激烈到完全無視現實,不管其現有優渥的年金是建立在其它人的血汗上的事實,台灣的經濟、社會、及財政,都無法支撐這個年金制了。

因此,年改會拿「另立基金」嚇唬既得利益者,提醒他們其過於優渥的年金是建立在其它人的辛苦血汗上,可也;看看公務人員協會理事長李來希聞訊即在臉書寫:「新基金一旦創設,舊基金立刻斷源,我們的災難才要開始!是誰這樣子主張?」,即可看出此作法確實對退休正領年金者「非常殺」。但是否真能如此作,大有疑義,無論是法令上或是政治上都有許多待斟酌之處;治本之道是提出改革力道更強的方案,在立法院修法通過,也才能讓年輕公教甘願、也放心的繳費。

至於那些既得利益者,則該看看希臘經濟財政崩潰後,所得替代率一口氣從超過9成砍到5成多的案例,不必再期望、保衛原有的年金制,因為支撐它的經濟、社會、與財政基礎都早已消失、掏空了。如果繼續強抗想保有原有利益,激起一般民眾之怒,一旦社會對「另立基金」的支持度增加,加上已有學者專家、年輕公務員支持,難保此議不會成真,最後恐是得不償失。

 

http://www.storm.mg/article/229318

arrow
arrow
    全站熱搜

    麗思 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()