⊙龍應台 中國時報 94-03-17
不知道雅典在哪一洲，不知道雨林在哪裡，不知道胡錦濤是誰──這樣的不知道，我們的台灣真的承受不起。弱者沒有無知的權利，無知會招來懲罰。
全球公民意識
台灣不少有遠見的人，在大聲疾呼「國際化」的重要。但是「國際化」不經思索就被簡化為「學英語運動」；要把英文變成「官方語言」的說法更是直接從陳水扁的口中說出。英語運動鋪天蓋地，漢語都還講不好的幼兒開始上密集的英語課。其中隱藏的邏輯是，英語好，就有國際觀，就能與國際接軌。
國際觀，與國際接軌，究竟是什麼意思呢？
回到3月12日的報紙。許多西方的重要報紙都特別開闢「學生版」，引導十來歲的中學生關心公共事務。「紐約時報」的學生版比較淺顯，德文「時代週報」的學生版比較深入；3月12日的新聞主題之一就是「南亞海嘯」。學生先讀一篇聯合國經濟顧問薩賀斯的專訪。薩賀斯的主要觀點是，海嘯或地震種種自然災難事實上不僅只是自然災難，受害的輕重與人為因素有關。譬如同樣一場加勒比海颶風，同樣的威力，在貧國海地死傷上萬，在彼岸的邁阿密卻只有十來個人死亡。預警系統的完備、房舍的堅固、政府危機處裡的效率、災後重建的財力和救濟網絡，在在都凸顯全球的貧富差距，因此富國對窮國有協助的義務。薩賀斯批評聯合國做得不夠。
由南亞海嘯引出全球貧富問題，由貧富問題引出對聯合國計畫的檢驗。緊接著中學生會看到這樣一個對照表：
給學生的討論命題是：
1、南亞海嘯和貧富差距有什麼關係？
2、西方國家有責任嗎？為什麼有責任？或者貧國之間也缺乏統整？
3、除了政府以外，跨國企業的責任可能會是什麼？
4、比較聯合國的目標和薩賀斯的批評。你覺得他的批評合理嗎？為什麼你這樣認為？
這是德國的中學生所看的報紙，所討論的議題。在一篇報導中，中學生認識了亞洲，認識了貧國與富國之間的互動關連，認識了全球災難中自然和人為的因素，認識了聯合國的體制運作，認識了富國對地球村的道義責任。事實上，這樣一篇國際新聞是在培養下一代的「全球公民意識」：我們在地球這一端吃的食物、穿的衣服、呼吸的空氣、製造的垃圾、發展或收斂、激進或保守、掠奪或放棄，每一個動作都和萬里以外另一端的人們有最緊密的關連，彼此的作為互相影響，而且最終要共同承擔後果。有了這種超越國界的公民意識，人們對於自己國內的事務就有不同於以往的評斷標準。所謂國際化國際觀，所謂與國際接軌，指的應該是這種「全球公民意識」的建立：對於其他國家的歷史和現狀有一定的認識，對於全球化的運作和後果有能力判斷，對於人類社區的未來有所承擔。
有足夠的知識、能力、承擔，去和全球社區對話、合作、做出貢獻，叫做國際化。
將燈泡黏到牆上
這種知識、能力、承擔，這種「全球公民意識」，和學習英語，是同一回事嗎？可以相提並論嗎？英語說得流利，就有了全球視野嗎？
一個來自沒水沒電的山溝溝裡的人第一次進城，很驚訝看見水龍頭一扭，就有水流了出來。很驚訝看見牆上的燈泡，一按就有光。於是他設法取得了一節水龍頭和一個電燈泡。回到家裡，將燈泡黏到牆上，將龍頭綁在棍上。結果燈不亮，水也不來。一個北方荒地的人走過南方沃土，看見一片蔥綠豐美的樹林。他把樹全砍下，把樹幹像棍子一樣一根一根栽進他的荒地裡。等了一年，沒有樹林，只有棍子。燈泡何以發光？因為燈泡後面有一套細密的電路網絡；水龍頭何以出水？因為水龍頭後面有一套完整的供水流程；樹幹何以成林？因為樹幹下面緊連著一套環環相扣的生態鏈結。語言何以啟蒙？因為語言後面有著一整套幽微細緻、深奧繁複的思想系統。我們知道沒有後面那個無形的網絡鏈結，燈泡不發光、龍頭不出水、樹幹不抽芽，但是請問，為什麼我們認為英語會帶來全球視野和國際觀？英語，當然非常重要，因為對於非英語人而言它是一個簡便的萬用插頭，放在旅行箱裡，到任何一個城市都可以拿出來，插上電。但是，我們不能因此以為電的來源就是這萬用插頭。事實上，插頭不能供電，英語也給不了思想和創造力。英語會變成一個強勢語言，是因為在英語的世界裡出現了累積了強大的創造力：用英語思考的人寫出了「大憲章」，發明了蒸氣機和電燈，發動了成功的革命，船堅砲利無所不克，萬商出動縱橫海上，訂下了民主規範，領先了科技的發展，又在思想藝術的領域裡出類拔萃。
是創造力造就了語言的強勢，不是語言帶來了創造力。
從叢山峻嶺中一縷溪流，千曲百折匯集成大水，轉化成能源，再經過無數精密的設計，最後我們客廳裡的燈泡亮了。可是光的來源是什麼？不是燈泡，不是插頭，是那起自叢山深處的整套過程。我們要培養國際觀和接軌國際的能力，必須從那大水的起點、民族創造力的源頭去尋找，絕不是去買個燈泡，拿回來黏在牆上而已。
中國，放在哪裡？
在「天下」的調查裡，百分之六十的人不知道中國的國家主席是誰。
美國人、馬紹爾群島人、千里達土八哥人可以不知道，但是台灣人，沒有不知道的權利，因為，中國事務關係台灣的生死存亡──兔子永遠應該知道老鷹在哪裡吧？
今天的台灣人所了解的中國，除了國民黨過去四十年所塑造「萬惡共匪」的圖像之外，除了這幾年來民進黨所強化的「中共鴨霸」的形象之外，還有什麼呢？不是說中共政權不「鴨霸」，而是說，對於這麼龐大的一個國家在新世紀的「崛起」，它歷史的悠遠曲折、文化種族的多元、市場力量的舉足輕重、政治情勢的複雜微妙、對全球發展影響之巨大深遠，我們怎麼可能只用海峽這一岸的單一角度去看它？且不說中共不等於中國，而中國的一舉一動，對整個亞洲、對美國、對歐洲和俄羅斯、對第三世界都有所牽動。台灣人面對中國，怎可能不放在一個全球的大拼圖裡頭去看？
如果用全球視野，我們就會發現，了解21世紀的中國不能繼續用國民黨時代的「匪情分析」，也不能繼續今天民進黨時代的「兩岸關係」去看它了，中國的「崛起」，不管我們對它有多大的意見，是一個重大的國際現象，一個不可忽視的新的國際趨勢，台灣人也必須像任何其他「正常」的國家──法國、瑞典、馬來西亞、新加坡等等──一樣，認真而嚴肅地去研究它、深刻而客觀地去了解它，這是理性的人面對任何重大事件時本來就該有的基本態度。除了兩岸嚴峻對峙的角度之外──這是我們目前唯一的角度，還有國際政治的角度，還有全球經濟的角度，還有極為複雜的文化和文化產業的角度，還有波瀾壯闊的超越政治的學術角度、還有永續生態環境的角度、還有非政府組織公民運動發展的角度……
如果今天國際化的整體趨勢之一是，各國都在調整自己的位置，加深它對中國的觀察研究和接觸了解，台灣是不是反而執意地將自己排除在這個國際趨勢之外呢？把自己排除在國際之外，我們贏得什麼呢？
與國際接軌指的是，我們不但要把自己的國內事務放在全球的格局裡去思索，我們也必須將自己與中國大陸的關係放在全球的格局裡去判斷，必須將中國放在全球的大趨勢、大版圖裡去做最深刻、最冷靜的認識。否則，已經處在夾縫裡的台灣就是自己將自己「隔離」掉了。
無知會招來懲罰
國際化，核心的意義可能不是在學英語，而在精深嫻熟自己的語言，精深嫻熟到一個思想透徹、創造力爆發的程度。
國際化可能不是在送小學生出國留學，而在於使台灣的每一所學校都是「國際學校」，裡頭的每一個老師和學生，英語可能不是太溜，但是關心國際事務，「全球公民意識」成熟而自信。
國際化可能不是在舉全國之力進行「本土化」，而在於把「本土化」的任何舉措放在全球的視野中檢驗。
國際化可能不是劍拔弩張的「去中國化」，反而是把「中國化」當作一種全球優勢來吸納融會。
不知道雅典在哪一洲，不知道雨林在哪裡，不知道胡錦濤是誰──這樣的不知道，我們的台灣真的承受不起。台灣很脆弱，因為很脆弱，所以不得不懂得比別人多。弱者沒有無知的權利，無知會招來懲罰。
(龍應台，作家，文化評論者，首任台北市文化局局長，現擔任香港大學新聞及傳媒研究中心客座教授。)
